www.mudconnector.su

500мс по-моему больше не бывает. Никогда.

Там другая проблема... packet loss. Он реально страшнее даже лагов.

Так это и не нужно. Выж в шахматы после хода, не возвращаете быстро свою фигуру обратно, если оппонент хочет её съесть

В шахматах хода делаются поочередно. В раундовой системе - одновременно.

И это правильно.
Что беспокоит-то ?
В следующем раунде вы должны реагировать на ситуацию сложившуюся после предыдущего.
В pbem никогда не играли ?

Беспокоит эта разница между стратегическими "шахматами", аркадными "кто первый" и рулеткой "кому повезло"

По мне, так из всех вариантов первый лучше всего , я собственно его и описываю.
"Кому повезло" и "кто смог кого забороть" - это разные абсолютно вещи.
ТТХ не равны, и это результат планирования, а не везения

"Кто первый" наиболее дискреминирует мозг.

Я вовсе не против безраундовой системы.
Просто, надо хорошо понимать от чего к чему переходишь.
Текущая раундовая система с раундами по 1-1.5-2с вещь мягко говоря неоптимальная.
Лучше уж 5 секундные раунды, либо реалтайм.

Вот есть вопрос - у кого "текущая раундная система"-то в маде?

Боюсь даже и сказать .
Да вроде раньше попадались такие варианты. Но с уверенностью сказать не могу.
Поймал себя на мысли, что всё, что могу вспомнить работало то так, то сяк, то наперекосяк.
(часть скиллов в раундах, часть "кто первый")

я нет. Мой отец играет. И как ни странно, даже там сначала ходит один игрок, а потом второй думает, чем ответить на этот ход. Потому что шахматы - это не раундовая система, а пошаговая. Сначала шагает А, потом Б. При раундах же сначала А и Б одновременно говорят "хочу пойти e2-e4"/"хочу пойти e7-e5", а потом сервер решает, в каком порядке эти команды выполнять. И естественно у игрока Б нет возможности среагировать на действие игрока А, произошедшие _в этом раунде_.
Или может Вы играете в "одновременные шахматы", когда сначала каждый пишет на листочке, что он собирается сделать, а потом монеткой решаете, в каком порядке эти действия производить?..