www.mudconnector.su

[url]Отделено от topic650.html[/url]


Не понимаю, а чо мятца. Выбрали движок былин, ок хорошо. Устарел ? Игрокам помоему пофиг, устарел код или нет. А всякие свистелки и перделки можно допилить потом. А то как какие-то размазни, то се. Выбрали движок, пилите и пилите, при хорошем трудолюбии + немного основ си++ + документация + вопросы на форумах помогут сделать мад-конфетку.

Мой статус администратора на этом форуме не дает мне возможности оставить вам информативный ответ с оценкой вашего поста .
В целом: категорически не поддерживаю отквотированное.

Можете отправить свой ответ мне в личку ж)

Вопрос, а вы сами видели идеальный код какого-либо мада ?:) Такой вообще существует ? Который Вы хотите ?

Разумеется нет, иначе я его использовал бы.
Это отнюдь не значит, что все должны использовать откровенное старьё.
Это возможно, однако на мой взгляд это почти гарантированно похоронит начинание.

Я видел код circle. Я видел код былин (правда лет 5 назад, может уже переписали с 0? Ссылку если можно дайте... ).

Более того, я более 10 (читать по слогам ДЕСЯТИ) лет поддерживаю переработанный код circle.
И знаю, что там понаворотили. И представляю во что это всё выливается. Фактически нет ни одного момента
в этом коде, который я хотел бы иметь неизменным. Как на уровне кода, так и на уровне того что этот код делает.
И это не пустые слова. Это реальность.

Более того, я более 20 (читать по слогам ДВАДЦАТИ) лет я имею прямое или косвенное отношение к разработке
программного обеспечения, грубо говоря за это мне платят деньги, еще более грубо - их платят
иностранцы, еще более грубо - софт этот работает в анализаторах крови за рубежом (к примеру).

Всего этого на мой взгляд достаточно, чтобы я мог выразить своё отношение к перспективам
использовать circle. Они хороши только в случае, если вы имеете КУЧУ иных преимуществ.
Иными словами - это гигантский якорь.

За 20 лет программирование продвинулось очень далеко вперед. Появились такие средства, о которых мы не
могли и мечтать "тогда", и крайней тупизной было бы не воспользоваться тем, что "само идет в руки".
С++ бесспорно хороший язык, но уже устаревший, там где не требуется большого быстродействия
всё чаще используют предпоследнее поколение (java/c#), это дает много преимуществ .
Однако циркуль был написан даже не на нём, а на plain C

А возможно такого движка не существует, и существовать не может ?:)

C# движетца очень огромными шагами вперед. Возможно, через 6-7 лет шарп будет иметь совершенно другой вид, а у мада будет старый вид

http://www.mud.ru/?coder

А можно конкретики ?:) Где, что и зачем хотите изменить. Желательно с примерами кода Или же вы хотите саму структуру мада изменить ?

Еще вопрос, а что ты думаешь по поводу использование скриптовых языков(питон, руби, перл) для создания мада ?) Если плохо, то аргументируй свой ответ. Желательно с пруфами.

Если бы у бабушки были яйца - это был бы дедушка.


Возможно. Однако он будет отставать на 1 поколение, а не на три.
Вас послушать, так палка копалка ничем не хуже мушкета. Зачем что-то делать ? Сидишь в пещере и не отсвечиваешь.
Сюрприз в том, что срок проекта в 10+ лет - это очень большой срок. Если выгода будет больше гемора через 6-7 лет придется
еще раз всё переписать . Да.


Структуру кода . Везде и всё.
Вы чего от меня хотите-то ?
Посмотрел... они привернули буст - это уже неплохо. Но честно говоря на сегодня уже "ахтунг**3".
Я открывал файлы подряд... для fast look.
Я не хочу видеть в коде такого
1. #define SIELENCE ("Вы немы, как рыба об лед.\r\n")

2. Такого я тоже не хочу видеть никогда
ACMD(do_say)
{
skip_spaces(&argument);
CHAR_DATA *to;

if (AFF_FLAGGED(ch, AFF_SIELENCE))
{
send_to_char(SIELENCE, ch);
return;
}
...


ACMD(do_gsay)
{
CHAR_DATA *k;
struct follow_type *f;

if (AFF_FLAGGED(ch, AFF_SIELENCE))
{
send_to_char(SIELENCE, ch);
return;
}

3. Скажите, если всего один файл с содержимым игроков будет иметь длину 0 - мад загрузится ?

4. /* This file create ADAMANT MUD ETITOR ? */
if (strcmp(line, "#ADAMANT") == 0)


5. К сожалению судя по тому, что я вижу, дальше dg_scripts дело не продвинулось. Печально это.

6. За подобное меня уволили бы одним днём
#define NEWCREATE(result, constructor) do {\
if (!((result) = new(std::nothrow) constructor)) \
{ perror("SYSERR: new operator failure"); abort(); } } while(0)

за такое конечно тоже. Но раньше так писали. Тому был миллион причин.

#define IS_DARK(room) ((world[room]->gdark > world[room]->glight) || \
(!(world[room]->gdark < world[room]->glight) && \
!(world[room]->light+world[room]->fires) && \
!ROOM_AFFECTED(room, AFF_ROOM_LIGHT) && \
(ROOM_FLAGGED(room, ROOM_DARK) || \
(SECT(room) != SECT_INSIDE && \
SECT(room) != SECT_CITY && \
( weather_info.sunlight == SUN_SET || \
(weather_info.sunlight == SUN_DARK && \
!IS_MOONLIGHT(room)) )) ) ) )


***********************

В целом чуть облагороженный циркуль. Беглый просмотр указывает на то, что многие очевидные вещи исправлены.
И это хорошо. Но общая архитектура осталась той-же. И мягко говоря "не слишком удачной".
Это бесспорно не велосипед. Это... мопед. Причем очень причудливый мопед. Мопед с гамаком и лыжами.
Но местами, проведена большая работа, спору нет.
Но это всё тот-же plain C и все тот-же "процедурный подход".

Он собирается и работает под 64бит ?

lua
www.blizzard.com

ЗЫ. По запросу ТС я готов все эти рассказы про циркуль отделить в отдельный топик. В ЛС напишите и сделаем.
По мне мы(и я в частности) тут некисло наспамил, но последнее слово за вами.