www.mudconnector.su
https://forum.mudconnector.su/

Отделено от Nereal
https://forum.mudconnector.su/viewtopic.php?f=13&t=780
Страница 2 из 2

Автор:  KadVar [ Вт окт 21, 2014 9:20 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Отделено от Nereal

ArtistSpb писал(а):
Семантика важна, но и исполнение тоже важно - как это скрипты будут работать в ядре. Зависит от языка на котором реализуется.
Как пример. Сейчас же скрипты Dgscripts в мадах могут же порушить сервак - да могут.

Яб рекомендовал на них не ссылаться.
Это решение 15-летней давности. И не самое удачное.

ArtistSpb писал(а):
KadVar писал(а):
В любых других вариантах боюсь будут такие "несвязухи" на стыках "зон", что мало не покажется.

Такие проблемы давно решаются с помощью баз данных, например.

Какие "такие" ?
Не очень понятно зачем нужна многопоточность при необходимости частой синхронизации.
Т.е. кое-где многопоточность можно и даже нужно использовать, если нужна производительность.
К слову сказать, надо понимать еще и какая нужна производительность...
Сдается мне, что всё это - лишь пустая трата времени будет, в том смысле, что любой производительности
хватит с запасом. Вряд ли вы тысячный онлайн обеспечите.


ArtistSpb писал(а):
KadVar писал(а):
ArtistSpb писал(а):
Из всего этого, у меня пока только такие варианты вырисовываются :
- Lua как основной язык разработки + модули на C++.

Строго наоборот :).
Луа - это интерпретатор... какой из него "основной язык"...


Вот тут вы ошибаетесь. Lua - транслируется в байт код. И выполняется на виртуальной машине.
С таким же успехом можно Java или C# назвать неосновным языком. Еще у Lua есть сторонний
JIT компилятор, его скорость работы сравнима с кодом на С.

Честно - не хочется в это всё даже вникать.
Смысла не вижу.
Когда "все вокруг" пересядут с С# и Java на луа, тогда можно будет об этом говорить.
Т.е. об этом стоит почитать... в плане того подходит ли теперь lua хоть для чего-нибудь.
Потому как "с этими наворотами" может оказаться, что как скрипт-язык он более негоден.


KadVar писал(а):
Lua вполне может выступать как основной язык разработки, только к ней эту кучу функционала
надо прицепить.

Если хочется как можно больше проблем - да.
Если хочется результата - яб рекомендовал проверенные решения...
Там вон некто на php+apache собрался мад фигачить... точно такое-же "безумие".
Можно и на VBA конечно сделать, весь вопрос в количестве спущенного в унитаз времени и сил
из-за выбора инструмента предназначенного для решения иных задач.

Автор:  KadVar [ Вт окт 21, 2014 9:21 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Отделено от Nereal

ЗЫ. Еще раз намекну: "как написать" не главная проблема.
"Что написать" - главная. Спроектировать качественный API
задача довольно непростая.

Автор:  Pacifist [ Вт окт 21, 2014 10:22 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Отделено от Nereal

KadVar писал(а):
Если хочется как можно больше проблем - да.
Если хочется результата - яб рекомендовал проверенные решения...
Там вон некто на php+apache собрался мад фигачить... точно такое-же "безумие".
Можно и на VBA конечно сделать, весь вопрос в количестве спущенного в унитаз времени и сил
из-за выбора инструмента предназначенного для решения иных задач.


Ну на node.js движок сделали для мадов Havoc: custom MUD engine in node.js.
Не думаю, что php намного хуже и не способен на такое же.

Автор:  KadVar [ Вт окт 21, 2014 12:47 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Отделено от Nereal

Pacifist писал(а):
Ну на node.js движок сделали для мадов Havoc: custom MUD engine in node.js.
Не думаю, что php намного хуже и не способен на такое же.


Давайте определимся: вы хотите чтобы я вам рассказал почему это безумная идея,
или вы хотите убедить меня, что php подходит для этой цели :) ?
Честно скажу: подустал я немного, споры меня не интересуют, если же вы хотите
узнать, в чем сходу видны колоссальные проблемы, то почитайте ветку, недавно тут была,
и попробуйте найти ответы на те вопросы, которые я там задавал про php синхронизацию итп.
Туда можно ответить, я готов продолжить дискуссию в техническом ключе, может и переубедите.

И еще раз: можно написать и на plain C, а на ассемблере вообще можно достичь
непревзойденной производительности. Но я забиваю гвозди молотком, а объекты
рассматриваю в микроскоп. Наоборот тоже, наверное можно. Мне это правда не интересно.
Мне интересно быстро получить хороший результат, а не долго хороший или быстро плохой.
Поэтому я выберу для копания канав экскаватор, а не болид формулы-1.
Пусть даже второй и гораздо более "моден".

Автор:  omlin [ Пн ноя 03, 2014 6:39 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Отделено от Nereal

"Модные" и современнын средства разработки обладают некоторыми преимуществами, все же. Например, для них есть хорошие активные библиотеки, они поддерживают работу с новейшим железом, с мобильными устройствами, для них есть качественные среды разработки с отличным интеллисенсом и живой отладкой, современные решения по оформлению и т.д.

Соотношение средства цели это безусловно не отменяет, но касательно той же самой node.js, и производных фреймворков, на мой взгляд прекрасный выбор для любой задачи связанной со строительством мадов...

P.S. могу подтвердить на личном опыте - производительность луа сравнима с шарпом для большинства задач. Но с луа плохо то, что он сравнительно непопулярный. Плоховато с документацией, либами, комьюнити, средствами разработки опять же.

Автор:  omlin [ Пн ноя 03, 2014 6:53 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Отделено от Nereal

Насчет того, что триггеры должны писаться писателями, ой не уверен. В современной игровой индустрии историю пишет game writer, а зону - level designer. И мне кажется это очень правильно. Хорошая история чаще всего требует очень сложных, неоднородных взаимодействий и соответствующей сложности скриптов/триггеров. Люди, совмещающие писателя и программиста - бывают, но гораздо реже, чем отдельно писатели и отдельно программисты. Так что разделение здесь на двух людей вполне логично.

Страница 2 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/