www.mudconnector.su https://forum.mudconnector.su/ |
|
Отделено от Nereal https://forum.mudconnector.su/viewtopic.php?f=13&t=780 |
Страница 2 из 2 |
Автор: | KadVar [ Вт окт 21, 2014 9:20 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отделено от Nereal |
ArtistSpb писал(а): Семантика важна, но и исполнение тоже важно - как это скрипты будут работать в ядре. Зависит от языка на котором реализуется. Как пример. Сейчас же скрипты Dgscripts в мадах могут же порушить сервак - да могут. Яб рекомендовал на них не ссылаться. Это решение 15-летней давности. И не самое удачное. ArtistSpb писал(а): KadVar писал(а): В любых других вариантах боюсь будут такие "несвязухи" на стыках "зон", что мало не покажется. Такие проблемы давно решаются с помощью баз данных, например. Какие "такие" ? Не очень понятно зачем нужна многопоточность при необходимости частой синхронизации. Т.е. кое-где многопоточность можно и даже нужно использовать, если нужна производительность. К слову сказать, надо понимать еще и какая нужна производительность... Сдается мне, что всё это - лишь пустая трата времени будет, в том смысле, что любой производительности хватит с запасом. Вряд ли вы тысячный онлайн обеспечите. ArtistSpb писал(а): KadVar писал(а): ArtistSpb писал(а): Из всего этого, у меня пока только такие варианты вырисовываются : - Lua как основной язык разработки + модули на C++. Строго наоборот . Луа - это интерпретатор... какой из него "основной язык"... Вот тут вы ошибаетесь. Lua - транслируется в байт код. И выполняется на виртуальной машине. С таким же успехом можно Java или C# назвать неосновным языком. Еще у Lua есть сторонний JIT компилятор, его скорость работы сравнима с кодом на С. Честно - не хочется в это всё даже вникать. Смысла не вижу. Когда "все вокруг" пересядут с С# и Java на луа, тогда можно будет об этом говорить. Т.е. об этом стоит почитать... в плане того подходит ли теперь lua хоть для чего-нибудь. Потому как "с этими наворотами" может оказаться, что как скрипт-язык он более негоден. KadVar писал(а): Lua вполне может выступать как основной язык разработки, только к ней эту кучу функционала надо прицепить. Если хочется как можно больше проблем - да. Если хочется результата - яб рекомендовал проверенные решения... Там вон некто на php+apache собрался мад фигачить... точно такое-же "безумие". Можно и на VBA конечно сделать, весь вопрос в количестве спущенного в унитаз времени и сил из-за выбора инструмента предназначенного для решения иных задач. |
Автор: | KadVar [ Вт окт 21, 2014 9:21 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отделено от Nereal |
ЗЫ. Еще раз намекну: "как написать" не главная проблема. "Что написать" - главная. Спроектировать качественный API задача довольно непростая. |
Автор: | Pacifist [ Вт окт 21, 2014 10:22 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отделено от Nereal |
KadVar писал(а): Если хочется как можно больше проблем - да. Если хочется результата - яб рекомендовал проверенные решения... Там вон некто на php+apache собрался мад фигачить... точно такое-же "безумие". Можно и на VBA конечно сделать, весь вопрос в количестве спущенного в унитаз времени и сил из-за выбора инструмента предназначенного для решения иных задач. Ну на node.js движок сделали для мадов Havoc: custom MUD engine in node.js. Не думаю, что php намного хуже и не способен на такое же. |
Автор: | KadVar [ Вт окт 21, 2014 12:47 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отделено от Nereal |
Pacifist писал(а): Ну на node.js движок сделали для мадов Havoc: custom MUD engine in node.js. Не думаю, что php намного хуже и не способен на такое же. Давайте определимся: вы хотите чтобы я вам рассказал почему это безумная идея, или вы хотите убедить меня, что php подходит для этой цели ? Честно скажу: подустал я немного, споры меня не интересуют, если же вы хотите узнать, в чем сходу видны колоссальные проблемы, то почитайте ветку, недавно тут была, и попробуйте найти ответы на те вопросы, которые я там задавал про php синхронизацию итп. Туда можно ответить, я готов продолжить дискуссию в техническом ключе, может и переубедите. И еще раз: можно написать и на plain C, а на ассемблере вообще можно достичь непревзойденной производительности. Но я забиваю гвозди молотком, а объекты рассматриваю в микроскоп. Наоборот тоже, наверное можно. Мне это правда не интересно. Мне интересно быстро получить хороший результат, а не долго хороший или быстро плохой. Поэтому я выберу для копания канав экскаватор, а не болид формулы-1. Пусть даже второй и гораздо более "моден". |
Автор: | omlin [ Пн ноя 03, 2014 6:39 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отделено от Nereal |
"Модные" и современнын средства разработки обладают некоторыми преимуществами, все же. Например, для них есть хорошие активные библиотеки, они поддерживают работу с новейшим железом, с мобильными устройствами, для них есть качественные среды разработки с отличным интеллисенсом и живой отладкой, современные решения по оформлению и т.д. Соотношение средства цели это безусловно не отменяет, но касательно той же самой node.js, и производных фреймворков, на мой взгляд прекрасный выбор для любой задачи связанной со строительством мадов... P.S. могу подтвердить на личном опыте - производительность луа сравнима с шарпом для большинства задач. Но с луа плохо то, что он сравнительно непопулярный. Плоховато с документацией, либами, комьюнити, средствами разработки опять же. |
Автор: | omlin [ Пн ноя 03, 2014 6:53 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отделено от Nereal |
Насчет того, что триггеры должны писаться писателями, ой не уверен. В современной игровой индустрии историю пишет game writer, а зону - level designer. И мне кажется это очень правильно. Хорошая история чаще всего требует очень сложных, неоднородных взаимодействий и соответствующей сложности скриптов/триггеров. Люди, совмещающие писателя и программиста - бывают, но гораздо реже, чем отдельно писатели и отдельно программисты. Так что разделение здесь на двух людей вполне логично. |
Страница 2 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |