Это будет ошибкой имхо. Не надо изобретать велосипед. Если решил Lua - значит делай на Lua без особых вариантов. Плюс очень желательно профайлер, чтобы находить тормозные скрипты.

А как быть с теми билдерами, которые не знают (или не хотят знать) луа? Я уверен что в большинстве случаев для скриптинга достаточно будет несколько десятков команд: "wait" "emote" "give/take" "goto" "if/else" "kill" "useskill" и т.д.

Им придется выучить луа. Если они хотят делать сложные и интересные зоны, то никуда не деться.
а простые операции give take и тд будут выглядеть точно также как и на луа. Ты сделаешь копию луа
только в упрщеном варианте. Сравни как будет скрипт на луа и твоем языке. Уверен что одинаково. Смысла в своем языке нет. Луа очень простой язык. Уверен что билдеры его освоят.

Это для программиста он простой, а билдеру может это и не нужно. Луа полнофункциональный скриптовый язык, а мой гипотетический - должен быть гораздо менее функциональный, но более простой. Надо у билдеров спросить что им больше по душе.

В Lua не обязательно использовать все его навороты... можно использовать только базовые возможности, а они очень простые. Если билдеры справлялись с DGScripts, то
с луа они точно справятся. Я бы сделал пока что Lua вариант, а более простой язык добавил только после того как он в реальности понадобиться. Но я уверен что он не пригодиться 146% ). В общем мое мнение - свой язык - это неверное решение.

Понимание приходит с опытом.
Я имею ввиду опыт чтения документации
Думаю, главное чтобы билдеру было удобно и понятно. Чтобы было все по возможности просто, без лишних усложнений.

SQL запрос сам по себе содержит проверку, которая не допустит подобного. В MySQL реализована очередь запросов. Но даже до нее есть очередь обработчика команд (на стороне пхп), так что такая ситуация что оба пройдут проверку и возьмут вещь - при нормальных обстоятельствах невозможна. Если имеются ввиду задачи посложнее и потяжелее - то в симфони всегда есть возможность проверить другие запущенные процессы.

Размышляя об этом я пришел к таким вариантам:
1. я хочу написать некий псевдоязык, представляющий из себя абстракцию высокого уровня предоставляющую доступ к т.н. "техническим" командам. Эти команды билдер сможет использовать в построении простых прогсов.
2. для тех кому нужна тюринг-фул среда для создания скриптов - будет реализована интеграция с Lua (а вариантов-то особо и нет). Пхп умеет реализовывать луашные скрипты.
3. возможность напрямую вызывать пхп скрипты считаю излишней.

А как быть с теми билдерами, которые не знают (или не хотят знать) луа? Я уверен что в большинстве случаев для скриптинга достаточно будет несколько десятков команд: "wait" "emote" "give/take" "goto" "if/else" "kill" "useskill" и т.д.

Если билдеры справлялись с DGScripts, то
с луа они точно справятся.

Я не очень представляю где можно набрать билдеров склонных к чтению документации.

Не очень понял. Что конкретно произойдет по сценарию "поднял предмет", можете в трех словах описать ?

Тут даже не в языке проблема. Надо бы концептуально менять саму схему создания зон.
Машину состояний надо графически рисовать, а не строчки кода писать.
Но это к "браузерности" отношения не имеет.

Два человека одновременно посылают команду.
В MySQL используется механизм блокирования, который корректно обрабатывает одновременные обращения.
В результате запросы встанут в очередь и будут выполняться один за другим, не перекрываясь (тут и решится кто взял первым).
Первый запрос проверит предмет, возьмет предмет.
Второй запрос проверит предмет, предмета уже нет.

В браузере легче реализовывать графические интерфейсы чем в десктопных приложениях, так что можем обсудить.